Een contaminatie gebruik je beter niet!

Vorige dinsdag had ik het nog over een pleonasme en ik vertelde je er toen ook meteen bij dat niet elk pleonasme daarom taalkundig verkeerd is. Wil je dit artikel graag nog eens opnieuw lezen, neem dan zeker eens een kijkje achter de volgende link.

Ik zei je toen ook dat ik nog terug zou komen op dat tweede taalverschijnsel die in de afbeelding aan bod kwam...

Bron: https://twitter.com/hashtag/contaminatie?lang=cs

namelijk een contaminatie.

Bij een contaminatie worden woorden verkeerdelijk bij elkaar gebracht, soms tot een foutief nieuw woord, soms tot een volledige foute zinsconstructie. 

Foutieve woorden zoals bijvoorbeeld optelefoneren. Je wil eigenlijk telefoneren of opbellen zeggen, maar je maakt van beide werkwoorden een nieuw werkwoord. Ook afspieken is zo eentje (van spieken en afkijken).

Soms gaat het niet over werkwoorden, maar over zelfstandige naamwoorden. Zo zijn er mensen die mond-op-mond-reclame gebruiken, maar het is mond-tot-mond-reclame (maar dan wel mond-op-mond-beademing).

Sommige contaminaties zijn zodanig verankerd dat je niet altijd meer door hebt dat het eigenlijk taalkundig gezien niet klopt. Zo hoor ik vaak mensen 'het kost duur' gebruiken. Ofwel zeg je 'het kost veel' of je kiest voor 'dit product is duur'. Zelf voel ik aan dat deze bovenstaande incorrect is, maar ik zou ook wel eens 'zwaar wegen' durven gebruiken en ook dit is een contaminatie. Iets is zwaar of weeg veel, maar dus niet 'weegt zwaar'.

Waar ik zelf ook nog moet op letten is het gebruik van trilogie (en niet triologie) en vertellen aan iemand (en niet vertellen tegen iemand). Soms sluipen er - vooral door het gebruik van mijn sappig thuistaaltje - ook bij mij hier en daar wat fouten in mijn verhalen en schrijfsels. Ik vind dat niet altijd even erg (zeker niet als het over gesproken taal gaat), maar als het op papier komt te staan, wil ik wel dat ik weet hoe het echt moet. Vandaar dit verhelderend blogpostje! Hopelijk hadden jullie er ook weer iets aan!

Tot morgen